Caso Maldonado: “La autopsia tiene de todo, menos conocimiento científico”, indicó el perito Enrique Prueger

El experto criminólogo cuestionó el cierre de la investigación por la muerte de Santiago Maldonado dictaminado por el juez Gustavo Lleral, y en Mañana Sylvestre aseguró que el fallo se ampara en una autopsia que encierra “muchas contradicciones”.
Compartir
FacebookTwitterGoogle+

El juez federal de Rawson Gustavo Lleral decidió cerrar la causa que investigaba la muerte del joven Santiago Maldonado, ocurrida durante el operativo de Gendarmería en Cushamen el 1 de agosto de 2017.
El fallo da por acreditado que las causas del deceso de Maldonado fueron “asfixia por sumersión coadyuvado por hipotermia”

En Mañana Sylvestre consultamos al perito criminalistico Enrique Prueger quien manifestó su rechazo al cierre de la investigación, y aclaró que en la Justicia “nada es definitivo, y toda causa se puede reabrir”

“Cuando releo la autopsia llego a la misma conclusión: tiene de todo, menos conocimiento científico”, sentenció el perito, y aseguró que hay “muchas contradicciones” en torno a dicho informe pericial.

“El frío lo encuentran solo hasta la altura de la rodilla. Entonces cómo Santiago se murió de frío si el agua solo llegó hasta las rodillas?”, recalcó.

A su vez señaló la necesidad de tomar en cuenta los estudios verificatorios sobre el polen en el cuerpo y la indumentaria de Maldonado, que mostrarían dicotomías “graves” del fallo.

“No sé si fue en honor al equilibrio democrático, porque el fallo primero se dio justo en contexto de elecciones, pero la investigación se alejó de la verdad técnica”, estimó el experto.

Viernes 30 de noviembre de 2018