En el marco de la causa que investiga el manjejo de la obra pública durante el kirchnerimos, Carlos Beraldi, abogado de Cristina Kirchner, opinó en Radio Del Plata sobre la marcha del expediente, acusó al informe de los fiscales Pollicita y Mahiques como “político”, y además sostuvo que contiene “errores conceptuales, temeridad y malicia”.
“Nos parecía totalmente absurda de la manera en que fue sesgado el objeto procesal de la causa. Lo que es más grave es ver un dictamen que esté totalmente plagado de semejante subjetividad, errores conceptuales, falta de técnica jurídica y fundamentalmente diría de temeridad y malicia”, precisó el letrado.
“La pieza central con que los fiscales han reclamado insistentemente – porque en dos oportunidades pidieron la citación de la ex presidenta-, es un informe de vialidad que directamente han tergiversado. Ese informe habla de irregularidades que sólo en todo caso podían haber llegado a un 0,1%. Estamos hablando de obras que se llevaron adelante durante 8 o 9 años”, sostuvo.
Más adelante, Beraldi aseguró: “No tengo dudas que es un dictamen político, lo que necesitamos saber es cuál es la usina política por más que tengamos una idea”.
En esta línea, el abogado de Cristina Kirchner apuntó contra uno de los fiscales designados en la causa, Ignacio Mahiques, por ser hermano de Juan Bautista Mahiques, actual subsecretario del Ministerio de Justicia y representante del macrismo en el Consejo de la Magistratura
“Queremos saber de qué manera se designó un fiscal especial en esta causa”, consignó y remarcó la posible existencia de “presiones” desde el Consejo de la Magistrado hacia el ministerio público.
La citación de funcionarios
Beraldi, en diálogo con Gustavo Sylvestre abogó por una revisión integral del manejo de los fondos públicos durante el kirchnerismo para constatar su transparencia, y aseguró que la ex presidenta “está muy interesada en que se aclare judicialmente y fundamentalmente ante la opinión pública cómo se manejó la obra pública durante los 12 años”.
En cuanto a la investigación integral reclamó “que se tomen a todas las empresas, o por lo menos a las más importantes, y las empresas de Báez dentro del listado de importancia está más o menos en el número 40”.
Asimismo, aclaró que “entre lo que se cuestiona en la causa y la Dra Kirchner no hay ningún punto de contacto, porque lo que aquí hay es obra pública que se realiza sobre la base de partidas que están votadas en las leyes de presupuesto, y a esos senadores y diputados que la votaron no se los cita”, dijo y subrayó que tampoco fueron llamados a declarar ni a los jefe de Gabinete que son los encargados de la ejecución de cada presupuesto, ni a los gobernadores.
“No se puede caer en esta tentación de que las disputas políticas se pueden zanjar en tribunales, y mucho menos haciendo que la justicia pueda inclinar la balanza en contra de algunos o en favor de otros”, cerró.
La acusación que recae sobre la ex presidenta está en manos del juez Ercolini y es por supuesta defraudación a la administración pública y negociaciones incompatibles con la función pública.
Jueves 13 de octubre de 2016
