En diálogo con Gustavo Sylvestre en Radio 10, el periodista de Página 12 y referente del Centro de Estudio Legales y Sociales analizó el caso Sala y consideró que su detención “va en contra de absolutamente todas las leyes y costumbres”.
“Si una persona pública, conocida, que ha hecho una obra pública importante, que además es dirigente política que ha creado un partido nuevo que es el tercero en la provincia de Jujuy puede ser privada en forma ilegal de su libertad sin que eso tenga ninguna consecuencia, estamos todos en peligro”, sostuvo Verbitsky y consideró que el caso excede largamente la figura de la dirigente social y “es una advertencia para los 40 y tantos millones de argentinos que viven en el país”.
Para el periodista la detención de Sala “va en contra de absolutamente todas las leyes y costumbres” y sostuvo que “la privación de la libertad de una persona no puede manejarse como una anticipación de pena, y solo se puede de justificar si hay riesgos procesales de dos órdenes: Uno es el entorpecimiento de la investigación, y dos, el peligro de fuga, y en el caso de Milagro no existe ninguno de los dos”.
Este miércoles, la Procuradora General de la Nación, Alejandra Gils Carbó, presentó un dictamen ante la Corte Suprema en el que determinó que la prisión preventiva que afecta a la dirigente social jujeña Milagro Sala «es ilegal y debe ser dejada sin efecto».
En este sentido, Verbitsky aclaró que la decisión de Gils Carbó no obliga a fallar a la Corte, y “tampoco fija plazos” para una eventual resolución del máximo tribunal.
“Esto muestra que cuando el tema sale de Macondo entra en un nivel distinto de racionalidad, de seriedad. Y la detención arbitraria de Milagro solo es posible en Macondo”, dijo en relación a la realidad política y judicial que se vive en Jujuy y haciendo un paralelo con la ciudad ficticia inventada por el escritor colombiano García Márquez.
La respuesta de la Corte
En cuanto a la posible decisión de la Corte, Verbitsky opinó que “no puede fallar de otra manera que declarando la libertad de Milagro Sala si es que tiene en alguna estima su propio nombre y el prestigio de sus integrantes” pero aclaró que es difícil anticipar una posible respuesta.
“Puede hacer cualquier cosa, discresionalmente meter una plancha, es decir lo que se llama un 280, la cita de un artículo del código Penal, lo que faculta a la Corte a rechazar un recurso sin fundamentarlo, lo cual es absolutamente antidemocrático y antirepublicano”, estimó.
Además dejó entrever una posible solución salomónica venida desde el titular del máximo tribunal: “No es la Corte sino es Ricardo Lorenzetti, especulando con la posibilidad de dos fallos simétricos, concediendo el arresto domiciliario a Milagro Sala y a los militares (con causas por delitos de Lesa Humanidad) que la están solicitando. Esto es de extrema gravedad. No creo que Highton de Nolasco, Maqueda, Rosenkrantz y Horacio Rosatti, vayan a acompañar una medida de esta naturaleza”.
“Ponerlo como una suerte de carta de negociación, en una especie de remozada doctrina de dos demonios sería una barbaridad”, apuntó.
El papel de Morales
En relación al rol que juega el gobernador Gerardo Morales en la detención de Sala, para Verbitsky se mezcla el “odio” con “intereses económicos muy significativos”.
“Morales fue el abanderado de las luchas de las empresas en contra de los trabajadores desocupados organizados por Milagro en la cooperativa. Hay odio sin duda pero tiene un fundamento económico y de intereses. Gerardo Morales es el defensor de los intereses patronales, empresariales que se oponen a cualquier participación de los trabajadores más desprotegidos y que Milagro Sala representa”, finalizó.
Jueves 6 de abril de 2017
