En Mañana Sylvestre, Gustavo Arballo, abogado y profesor de Derecho Público en la Universidad de La Pampa, expuso algunas conclusiones que extrajo del trabajo estadístico sobre los fallos del máximo tribunal de Justicia, en la resolución de casos trascendentes y destacó que “el alineamiento más frecuente se da entre Zaffaroni y Lorenzetti”.
“Este trabajo de alineamientos estadísticos se suele sobre la Corte Suprema de EE.UU. que tienen la ventaja que trabajan sobre un universo de casos mucho más chico, ya que resuelve menos de 100 casos por año. Para emular eso, trabajé sobre los casos relevantes dentro de esta conformación de la Corte, y así establecer una muestra para ver si existen minibloques, o desalineamientos, y si existe algún ministro aislado o para ver quién está votando con quién dentro de la Corte”, explicó el Dr. Gustavo Arballo, profesor de Derecho Público de la Universidad de La Pampa y creador del blog saberderecho.com.
“Algunas conclusiones son parecidas a las que sospechábamos, y otras no lo son tanto. Lo que encuentro en la actual composición es que existe una especie de núcleo que está votando entre sí con mayor frecuencia que está dado por Maqueda, Lorenzetti y Zaffaroni. Un dato significativo es que el alineamiento más frecuente es Zaffaroni y Lorenzetti”, indicó aunque aclaró que la distancia porcentual es mínima respecto de otros alineamientos como Lorenzetti y Maqueda, y Maqueda y Zaffaroni.
Por otra parte, detalló que en la Corte, los dos ministros que más frecuentemente votan juntos, en 3 de cada 10 casos no firman el mismo voto, aunque eso no significa que resuelvan cosas distintas. De hecho, en ocasiones dentro de una misma mayoría no hay votos unificados, sino que hay distintos fundamentos.
En relación a los votos de Zaffaroni y de Argibay Molina, sostuvo que “tal vez por venir del campo penal, uno tendería a asociarlos intuitivamente, sin embargo es la menos frecuente paridad que existe entre los jueces de la Corte y son los que menos coinciden, y lo hacen solo en el 25% de los casos”.
“La otra singularidad que aparece en los votos de Argibay, es que es la que menor grado de coincidencias tiene con el resto de sus colegas, y con mayor frecuencia tiende a hacer un voto más individual dentro de la Corte”, destacó.
“Existen varias razones técnicas para explicar esto, pero ciertamente con la política que tiene Argibay para admitir recursos extraordinarios, pero es la que más frecuentemente vota sola y tiene porcentajes bajos de participación en mayorías”.
El mito de la fragmentación en la Corte
Arballo, en Radio Del Plata remarcó la tendencia a la unificación de criterios en las sentencias sobre casos relevantes, donde son mínoría los márgenes estrechos en las votaciones.
“Salvo el caso de Argibay, que tiene sólo participación del 66% en mayorías, el resto de los ministros está votando en mayorías, en 80% o más, y el promedio de disidencias histórico en estos 4 o 5 años, es bajo y no son usuales las mayorías estrechas. Actualmente están un poquito arriba del 10%, teniendo en cuenta los casos relevantes, y que definen jurisprudencia”, aseveró.
Audio completo de la entrevista
Martes 6 de mayo de 2014
