Inicio Actualidad Aval judicial al DNU...

Aval judicial al DNU presidencial: “Como integrantes de un poder del Estado estamos obligados a proteger la salud pública”, dijo el juez Slokar

En comunicación con Mañana Sylvestre, el magistrado integrante de la Cámara de Casación Penal explicó los motivos del fallo que avaló las facultades presidenciales para dictar normas y restricciones en el marco de la pandemia por coronavirus.

La Sala II de la Cámara de Casación Penal rechazó una presentación hecha contra las limitaciones a la circulación nocturna y respaldó las facultades presidenciales para adoptar medidas sanitarias que preserven la salud pública de la población ante un contexto de pandemia por coronavirus.

De este modo, la sentencia es la primera en avalar una línea contraria a la sostenida por la Corte Suprema de Justicia que resolvió anular las limitaciones a la presencialidad escolar en la Ciudad de Buenos Aires.

“Nos tocó atender la procedencia o no de un recurso y nosotros cerramos la puerta en el entendimiento de que lo actuado por los jueces de primeras instancias era lo correcto. Los jueces habían resuelto que la necesidad de velar por la salud pública es prioritaria por sobre aquellas situaciones personales que habían expuesto en esta situación. Y esto está fundado en el riesgo epidemiológico que se presenta con datos empíricos, científicos e identificables por los especialistas. Declaramos inadmisible ese recurso y ratificamos el criterio sostenido por los otros jueces. El razonamiento fue idóneo, no fue arbitrario y entendimos que el reclamo de este particular no puede tener asidero”, sostuvo el juez integrante de la Cámara de Casación Penal. Alejandro Slokar, en diálogo con Gustavo Sylvestre.

“Es entender que en una coyuntura como la actual, fruto de una emergencia, tenemos el deber de hacer frente a ciertos peligros y como integrantes de poder de Estado estamos obligados a proteger la salud pública de los compatriotas”, refirió.

Luego, el magistrado criticó los excesos que se dan en los últimos tiempos por la judicialización de temas políticos e incluso de índole sanitaria.

“A veces es incomprensible el judicialismo en términos generales, pero más frente a las políticas sanitarias. Los jueces saben de derecho, pero no son sanitaristas ni epidemiólogos y sabemos que  tienen omnipotencia para resolver sobre sanidad pública. Hay una ceguera de la realidad que tantas veces voca la metáfora de la venda de la justicia. Hay una suerte de patetismo judicial que ya fue vivido desafortunadamente con aquel célebre fallo del 2X1 que fue repudiado masivamente”, refirió.

Lunes 24 de mayo de 2021

Te puede interesar

Perú: “Hay un intento desesperado de la derecha por tratar de quitar legitimidad de origen al gobierno de Castillo”, dijo Maximiliano Aguiar

El sociólogo, consultor y analista político de Perú opinó sobre la coyuntura actual que se vive en el país sudamericano tras la cierre del...

Lanzamiento de Política Obrera: “Vamos a conquistar nuestros derechos electorales”, expresó Marcelo Ramal

El economista y ex legislador porteño, en Mañana Sylvestre, dio detalles del nuevo partido de izquierda que está lanzando junto a Jorge Altamira, como...

Juan Carlos Lascurain: “Para la persecución, usaban informantes de la AFIP y de la justicia”

En comunicación con Mañana Sylvestre, el ex titular de la Unión Industrial Argentina se refirió al armado de causas con fines persecutorios pergeñado durante...

Vacunación a embarazadas: “El principal objetivo es prevenir las formas graves de la enfermedad y la mortalidad consecuente”, dijo María Eugenia Carducci

En Mañana Sylvestre, la coordinadora de la Unidad de Medicina Fetal y Embarazo de Alto Riesgo del Hospital Italiano de San Justo remarcó el...