El abogado de la vicepresidenta Cristina Kirchner habló con Mañana Sylvestre tras el fallo dado por el TO N°5 que dictó el sobreseimiento de la ex mandataria, sus hijos, y otros imputados en la causa Hotesur y Los Sauces en las que se investigaba un supuesto lavado de activos. Para el letrado, la sentencia es “sólida y contundente” ya los hechos referidos no constituían delitos punibles por ley.
El Tribunal Oral número 5 sobreseyó a Cristina Fernández de Kirchner, Máximo y Florencia Kirchner, Lázaro Báez, Cristóbal López, Fabián de Sousa y otras 18 personas, en el juicio por los expedientes Hotesur-Los Sauces, debido a la inexistencia de los delitos planteados por la fiscalía. Según el escrito resuelto por el tribunal, en ningún momento existieron operaciones de lavado de dinero.
En el aire de Mañana Sylvestre, el abogado de la vicepresidenta Cristina Kirchner, Carlos Beraldi, se mostró satisfecho por la decisión judicial, sostuvo que es un «fallo muy sólido y contundente», y consideró que desde su origen, las Hotesur y Los Sauces fueron “armadas” con el fin de perseguir políticamente a la ex presidenta.
«Es un fallo muy sólido y contundente y demuestra una vez más que estas causas eran expedientes armados sin que existiese ningún delito que justificara una investigación y mucho menos la instancia de un juicio oral», señaló el abogado.
Además, consideró que lo sucedido desde el inicio con estas causas «es muy grave» ya que a su criterio el expediente estaba bajo presión de “los poderes económicos y mediáticos» que intentaron “disciplinar” a los jueces para que no actúen «de manera independiente».
Refirió que los medios hegemónicos desde la salida del fallo inundaron sus columnas de “críticas falsas”. “Son una usina de mentiras muy bien armadas que empiezan en los medios hegemónicos y continúa replicándose en políticos que son funcionales a estos medios», afirmó Beraldi.
Más adelante, en Radio 10, consignó que en estas causas “no hubo ningún delito, se inventó una imputación sobre la base de operaciones comerciales que son alquileres de propiedades. Todo esto es una situación de gravedad institucional que exige una respuesta de los organismos institucionales y del Consejo de la Magistratura. No sólo porque ensuciaron jueces, sino para defender el funcionamiento de la justicia. Esto no puede volver a pasar sino vamos a estar en un problema grave».
