En diálogo con Mañana Sylvestre por Radio Del Plata, el senador por el FPV se refirió al debate producido ayer con Guillermo Nielsen, Javier González Fraga, Tomás Bulat y Gabriel Rubinstein, 4 economistas llevados al recinto por la oposición, y defendió el manejo del Gobierno en el conflicto con los buitres. “Son economistas y no abogados y no se asesoran con abogados”, dijo al defender el carácter de deuda soberana que tiene el caso al tiempo que remarcó que “se quedaron sin argumentos”.
“Los 4 tienen una visión de que uno tiene que seguir lo que marca el juez Griesa, pero lo que no tienen en cuenta es un análisis un poco más grande, de lo que está sucediendo en cuanto a las actitudes de un Estado soberano. Ellos interpretaron interpretan que el Estado es una suerte de privado que debe participar en la negociación, y que el arreglo de la deuda soberana es algo así como el ejercicio del comercio. Es un despropósito ese pensamiento”, sostuvo Aníbal Fernández a raíz del debate que se produjo con los 4 economistas acercados al recinto el Senado por los bloques opositores, en la jornada en la que el oficialismo firmó el dictamen del proyecto para el cambio de jurisdicción de pago para la deuda reestructurada, y que reemplaza al BoNY por un nuevo agente fiduciario creado en el ámbito del Banco Central.
“Son economistas y no abogados y no se asesoran con abogados, y nos quieren hacer creer que uno tiene que pagar porque después las consecuencias en términos de negocios van a ser malas”,indicó.
“Supongamos que uno hace lo que ellos dicen, que uno va y les paga al holdout, cualquiera de los otros bonistas puede presentarse en una demanda por la RUFO. La consultora Price&Waterhouse, habla de una contingencia de unos US$500.000 millones, y todos tendrían el derecho de ir a reclamar por el cumplimiento de la cláusula RUFO,y volver atrás todo lo hecho y pagarle en los términos desproporcionados, ese insensato del fallo de Griesa”, cuestionó el senador oficialista.
“Tengo respeto por los 4 economistas, pero me parece que tienen que una visión absolutamente sesgada de lo que sucede. Suena fácil decir paguen que las cosas se resuelven solas, y cómo se resuelve el tema si el día que se paga cualquiera va a reclamar la cláusula RUFO. No saben cómo hacerlo eso”, insistió Fernández.
La política del Gobierno
El ex jefe de Gabinete defendió la estrategia llevada adelante por el ministro de Economía en Nueva York, de no negociar con los buitres en términos diferentes a lo hecho en las anteriores reestructuraciones de deuda de 2005 y 2010.
En este sentido, en Radio Del Plata, recordó que “cuando hay una ley de quiebras, con el 67% de la masa de acreedores de acuerdo se da por entendido que el 100% está de acuerdo, y se dan por resueltas y acordadas en función de la mejor forma que se encuentra”.
«Al 1% hay que pagarle lo mismo que al 92,4% que aceptó el canje», sostuvo el legislador.
Los proyectos del FR
“Qué va a presentar un proyecto alternativo.. Todos los proyectos alternativos de ellos los conocemos, son una gran mentira. Es una hoja con el sello del Senado, que la presentan por Mesa de Entrada, y después no lo va a tratar ni Dios, porque de serio no tienen absolutamente nada…”, fustigó el senador kirchnerista sobre el proyecto que presentaría el massismo para resolver el conflicto con los buitres.
“No tienen ni la más minima idea de lo que es el tema y no se animan a estudiar lo que es el tema. Son todos análisis de laboratorio, muy chiquititos, de cola de panadería. Son charlas sin ningún tipo de compromisos ni responsabilidades”, enfatizó.
Audio completo de la entrevista
Jueves 28 de agosto de 2014
