Inicio Política Detalles del fallo judicial...

Detalles del fallo judicial que suspende dos artículos del DNU de Macri

TribunalesEn Mañana Sylvestre, el columnista especializado en temas del Palacio de Tribunales explicó las tres resoluciones que dictó el juez Otheguy en relación al decreto de Mauricio Macri para la defensa de la libertad de prensa, uno de los cuáles suspende dos artículos, vinculados con el carácter impositivo del DNU y aclaró que la disposición del Gobierno de la Ciudad está “plenamente vigente”.

“El juez en lo Contencioso Administrativo Osvaldo Otheguy no dictó ayer un fallo sino tres fallos. Del que se está hablando es de la presentación que hicieron los legisladores Gabriela Cerruti, Delia Bisutti, y Edgardo Form pero además había otras dos acciones similares contra el DNU, uno presentado por la periodista Cinthia García y otro por la productora Riachuelo Producciones. Estos dos últimos fueron rechazados en su totalidad por el juez”, explicó Néstor Expósito, especialista en temas judiciales en Mañana Sylvestre.

“Lo que sí admitió fue suspender dos artículos de la presentación de Cerruti, Bisutti y Form vinculado con el carácter tributario, impositivo que tiene el DNU firmado por Mauricio Macri. Estos artículos son los que tienen que ver con la posibilidad del Estado de gravar la importación de papel, de maquinarias, de fijar algún arancel especial, y sobre todo, cuando hay deudas impositivas, ya sea de los medios o de los periodistas con el Estado, la ejecución de esas deudas se deba hacer de manera tal que no afecte la circulación de un diario”, explicó.

“El fallo mantiene la vigencia de prácticamente todo el resto del decreto. Hubo anoche un documento emitido desde el propio poder judicial de la Ciudad, donde reafirma el rechazo a las cautelares contra el DNU, que crea el régimen de defensa de la libertad de expresión. El resto del decreto estará plenamente vigente hasta que lo trate la Legislatura de la Ciudad, ya que lo tributario es una parte ínfima en su contenido”, agregó Expósito.

En relación a las presiones sobre la prensa, puestas en cuestionamiento por los legisladores de Nuevo Encuentro, el juez dice textualmente: “No se comparte ese criterio. Se estima que esos hechos son públicos y notorios en cuanto a que figuran en el debate y en la información cotidiana y se pueden conocer a simple a vista”. Desde luego no dice que efectivamente sean ciertas las amenazas concretas a la prensa pero no las descarta”, indicó el periodista.

“El fallo admite que el decreto de Macri se basa en la posibilidad de que efectivamente haya una amenaza a la prensa”, recalcó.

Miércoles 22 mayo de 2013

Te puede interesar

La Columna de Pepe Mujica: “La judicialización de la política ha venido a ensuciar a la vieja concepción de la democracia liberal”

El ex presidente del Uruguay en su espacio de opinión de los días en jueves en Mañana Sylvestre criticó la intromisión del poder judicial...

Axel Kicillof: “Hoy llegamos a los 3 millones de vacunados con la 1° dosis en la provincia de Buenos Aires”

En la previa al acto que encabezará en un vacunatorio de Pilar junto al presidente Alberto Fernández, el gobernador de la Provincia de Buenos...

Virtualidad escolar: “La resolución del Consejo Federal de Educación es de cumplimiento obligatorio”, refirió Sonia Alesso

La secretaria general del gremio docente CTERA, en Mañana Sylvestre, destacó la decisión del Consejo Federal de Educación que ratificó la virtualidad escolar en...

Leche Apóstoles: “Estamos en los supermercados con un producto de muy buena calidad y  a $61,60 en góndolas”, indicó Diego Del Carril, de AdecoAgro

En charla con Gustavo Sylvestre en Radio 10, el vocero y director de recursos humanos de la empresa agroindustrial Adecoagro destacó las características de...