En charla con Mañana Sylvestre, Oscar Laborde, presidente de la Fundación Estudios del Sur reflexionó sobre la nueva reelección de Hugo Chávez al frente del gobierno venezolano, y dijo que una eventual derrota del mandatario hubiera significado “el final de una época”.
“Yo diría que era el comienzo de un final de época indisimulable. Venezuela asiste con energía petrolera a Cuba, si esto hubiera pasado (la victoria de Capriles) habría que haberle explicado a los cubanos que luego de la caída de la Unión Soviética, se quedarían nuevamente sin petróleo. Además subsidia con Petrocaribe la asistencia petrolera a un montón de países de Centroamérica, del Caribe, incluso a ciudades de Norteamérica, y políticamente los que veníamos diciendo que la democracia estaba siendo adquirida por los pueblos para elegir o ratificar a sus candidatos, incluso para modificar elecciones hubiéramos tenido que explicar por qué no fue así”, sostuvo Laborde.
“Acá había miles de periodistas extranjeros, y todo el mundo coincidía en que efectivamente si Chávez no ganaba hubiera sido el final de una época. Un proceso que empieza con la elección de Chávez en el ’98, que después es ratificado con la elección de Kirchner, de Lula, de Tabaré Vázquez, de Correa, de Lugo. Una integración de gobiernos provenientes de movimientos populares”, explicó.
En este sentido, el observador argentino en Venezuela precisó que una derrota de Chávez “hubiera transformado seriamente el mapa, y se hubiera puesto en cuestión el Mercosur. Realmente la región hubiera quedado modificada. Y Europa que mira a la región como ejemplo, todo eso se hubiera interrumpido sin ninguna duda”.
“Después de 14 años, ¿qué gobernante no hubiera querido sacar el 54% de los votos?”, destacó Laborde en Radio La Red.
El sistema electoral venezolano
Consultado acerca de la naturaleza del sistema de escrutinio de Venezuela, Laborde destacó que “es un sistema muy moderno, y muy seguro”.
“Uno pone su dedo índice y eso hace que en la pantalla le aparezca la identificación de cada uno. A partir de allí se habilita un pantalla que tiene las caras de todos los candidatos, y uno elige su candidato y cuando vota le pide que confirme, y se le entrega una boleta electoral donde dice por quién votó, y si está de acuerdo la deposita en la urna. Después de terminarse el escrutinio, la computadora va determinando la suma final, pero es obligatorio un control electrónico por azar que ratifica lo que dice esa urna que se votó, con el voto de papel. Por eso es inmediato el resultado que aparece en el Consejo Nacional Electoral”, explicó acerca del novedoso sistema de Venezuela.
Sobre la seguridad del sistema electoral, consideró que “visualmente parecía hasta exagerado. Es un sistema electrónico como el brasileño, y además el muestreo de más del 50% de las mesas al azar, cuando todos los auditores dicen que con el 3 o 4% al azar sería suficiente”.
En este sentido, destacó que “el Centro Carter ha dicho que es el sistema más seguro del mundo”.
Los medios argentinos, y la reelección de Chávez
Además disparó críticas para la cobertura de la votación realizada por los medios argentinos: “Papelón fue el de un periodista del diario Clarín que dijo que había satélites rusos sobrevolando el área para poder modificar electrónicamente el voto, y apareció escrito en el diario el día sábado, como un rumor”.
Y remarcó el carácter tendencioso de algunas de las informaciones vertidas: “Yo personalmente creo que el deseo lo compartían el diario La Nación y el diario Clarín. El diario La Nación fue claro el domingo a la mañana, cuando a todos nos parecía que el presidente Chávez se iba a imponer, y me parece que eso desnuda una irresponsabilidad, porque todos tenemos nuestro corazoncito y esta es una elección en la que se jugó mucho en Venezuela, pero también para la región”.
Audio completo de la entrevista
Lunes 8 de octubre de 2012
