En Radio 10 consultamos Roberto Boico, abogado constitucionalista, quien dio su opinión acerca de la nueva ley previsional sancionada este martes en la Cámara Baja y que modificará la fórmula para el reajuste de haberes, entre otros puntos polémicos, y adelantó que “va a generar una catarata de amparos” en sede judicial.
“El haber previsional es de naturaleza alimentaria y también las pensiones, todo los estamentos de este nuevo proyecto que se ha convertido en ley tienen naturaleza alimentaria y por tanto cualquier mínima reducción que implique afecta un principio constitucional”, explicó al respecto.
A su vez, precisó que el proyecto habla de la extensión de la edad jubilatoria “donde uno podría trabajar hasta los 70 años cuando un haber previsional que comenzaría con los trabajadores activos ya jubilados se reduce hasta un 34% por tanto nadie va a querer jubilarse además con la característica de que durante ese período no serían contribuciones por tanto habría una renunciabilidad a una prestación de la seguridad social, lo cual es inconcebible desde el plano constitucional”.
Por último, remarcó otro elemento inconstitucional que presentaría la reforma previsional, ya que las prestaciones de la Seguridad se rigen por un principio de progresividad, a la vez que se establece un trato igual para todas ellas.
“Hay una norma que afecta la igualdad ante la ley de los distintos tipos de jubilados respecto del 82% móvil. El haber mínimo que se garantiza es solo para aquellos que han aportado 30 años y no para los más desprotegidos como los que han trabajado en negro, o las mujeres que han trabajado como amas de casa, que han tenido que comprar aportes y ahora se ven perjudicados porque no accederían a ese mínimo», sostuvo.
Para Boico otro de los puntos polémicos es el tan mencionado “82% móvil” que a su criterio “es un engaño” porque “se toma el haber Mínimo Vital y Móvil y no el haber activo».
Martes 19 de diciembre de 2017
