Fondos buitres: Algunas conclusiones sobre la audiencia desarrollada en la Corte de EEUU

El economista y ex director del BCRA Arnaldo Bocco explicó en Mañana Sylvestre los pormenores del juicio impulsado en Estados Unidos por los fondos buitres, y remarcó la “novedad política” que significa el apoyo del gobierno norteamericano a la posición argentina, al declarar la inmunidad de esos bienes.

Ayer la Corte Suprema con un plenario de 9 miembros recibió a las 3 partes, a los representantes argentinos y a sus abogados, a los fondos buitres, y una presentación especial que hizo el procurador adjunto del gobierno norteamericano apoyando la posición argentina. (..) En donde uno de los fondos buitres, del famoso fondo Elliot ha reclamado que la Argentina haga un reconocimiento de todos los activos que tiene depositados fuera de la Argentina, tanto en EEUU como en cualquier parte del mundo”, detalló el economista Arnaldo Bocco acerca del trámite judicial resuelto en el día de ayer.

“Lo que aspira este fondo es a embargar activos de la Argentina para replicar lo que hizo el fondo que embargó en Ghana a la Fragata Libertad”, agregó.

En Radio Del Plata, Bocco consideró que “la novedad política es que el Estado norteamericano, a través de la segunda autoridad más importante en términos judiciales se presentó en apoyo a la posición argentina, sobre la base de que los bienes y activos un país dentro de EEUU o en otros territorios, gozan de inmunidad ante cualquier tipo de embargo”.

“Sobre eso la legislación norteamericana se ha pronunciado varias veces a los largo de los siglos, y el debate es que los buitres dicen que un país que no ha honrado sus compromisos con la totalidad de sus acreedores debe ser sujeto de un castigo. Entonces la Corte hizo una serie de preguntas a las partes y quedó en evidencia que la posición de Argentina ganó varios peldaños”, explicó.

En este marco, el economista consideró que durante la sesión de ayer “los fondos buitres no han podido demostrar nada que nada que no hayan dicho antes”.

Respecto de los plazos de resolución de esta controversia, el economista comentó que podrán haber novedades “a fines de junio o principios de julio”, aunque aclaró que “podría ser antes o incluso también ser postergarlo para más adelante”.

Audio completo de la entrevista

Martes 22 de abril de 2014