En comunicación con Mañana Sylvestre, el abogado y constitucionalista Eduardo Barcesat se refirió a la marcha de la disputa judicial por la aplicación efectiva de la Ley de Medios tras el fallo dictado por el juez Alfonso y dijo que el titular del AFSCA Martín Sabbatella “está actuando conforme a derecho y, tiene la obligación de hacerlo” en relación a la transferencia de oficio del plan de adecuación.
“El fallo establece la constitucionalidad de la ley, y analiza y desestima los argumentos de Clarín y luego en la parte impositiva dispone hacer cesar la medida cautelar existente porque ha perdido la verosimilitud del derecho por el que se procede que es el primer requisito de admisibilidad de la medida cautelar”, dijo Eduardo Barcesat sobre el fallo dictado el viernes pasado por el juez de primera instancia Horacio Alfonso, quien dictó la constitucionalidad de la Ley de Medios y ordenó levantar la medida cautelar que impedía su aplicación real en los términos de la adecuación del número máximo de licencias permitidas a cada grupo empresario.
“Ahora el tema es la apelación, o las apelaciones, y debemos decir que en la misma resolución el juez dispone levantar la habilitación de día y hora y darle para los siguientes trámites de procedimientos lo que significa que las partes tiene 5 días hábiles a partir de hoy para introducir sus respectivas apelaciones”, explicó el constitucionalista.
Acerca de las posibles apelaciones que también podría presentar el Gobierno, Barcesat consideró que “podría apelar la imposición de costas por su orden, que significa que cada uno paga sus abogados, pero que se aparte del principio general del derecho de que el vencido es el que debe soportar las costas del procedimiento. Y el otro tema que puede habilitar de parte del Gobierno una apelación es la mejora de fundamentos, es decir el juez ha dicho todo esto y yo quiero agregar dos o tres consideraciones de orden constitucional o de convenciones internacionales, lo puede hacer, y no es ninguna falta de respeto al juez ni nada por el estilo, sino el ejercicio de un derecho previsto en el procedimiento”.
“El Diario Clarín y todo su coro, ha dicho que no bien interponga la apelación el Grupo Clarín queda en suspenso el levantamiento de la cautelar, y por lo tanto rige lo que el 6 de diciembre dispuso la Cámara Federal y no es así en absoluto”, indicó.
En este sentido consideró que “la Cámara cuando conozca el expediente recién después de que se introduzcan las apelaciones y se concedan puede efectivamente decir que no, que la ley es inconstitucional y por lo tanto deja de fuera de aplicación, supuesto en el que tampoco necesitaría la cautelar porque bastaría con la inconstitucionalidad para dar por caído ese tramo de la ley. Esta es una posibilidad”.
“La apelación se concede por lo que técnicamente llamamos efecto devolutivo que significa que lo que el juez ha dispuesto rige en tanto y hasta que no sea modificado por una resolución de un superior, de manera que hay que esperar el pronunciamiento de la Cámara eventualmente para saber de esa resolución”, agregó Barcesat.
Respecto de la comunicación de oficio del AFSCA del comienzo de la adecuación de los medios, Barcesat entiendo que Sabbatella “está actuando conforme a derecho y es más, tiene la obligación de hacerlo. Todo esto también reposa en que los actos tanto del poder político y el poder legislativo constan de presunción de validez de manera que por principio general del derecho tiene efecto devolutivo la apelación y no suspensivo”.
El Grupo Clarín presentó la apelación al fallo de primera instancia y deberá ser girado a la Cámara Nacional en lo Civil y Comercial Federal, que tendrá tres días para expedirse.
Lunes 17 de diciembre de 2012
