En diálogo con Mañana Sylvestre, Gustava Arballo, abogado y titular del blog Saber de Derecho habló de la Ley de Medios y del día 7 de diciembre, fecha tope impuesto por la Corte para adecuación de las empresas a la norma. El jurista analiza dos posibles aristas para entender hacia adónde se moverá el conflicto que enfrenta al Grupo Clarín y al Gobierno.
“Es cierto que el día 7 de diciembre vence la medida cautelar, porque había empezado en 2009, porque aunque esta suspensión no tiene fecha determinada, la Corte valorando varias circunstancias ya había dicho desde la primera vez que le tocó intervenir en el caso, en una cuestión que excede esto porque una cautelar no puede durar toda la vida, había que dejar un tiempo razonable, y en mayo se fijó un tiempo de 36 meses y que vence en diciembre”, explicó el Dr. Arballo.
“Todas las dudas acerca de lo que va a pasar el 8, es cuáles son el efectos que tuvo el plazo de desinversión, para que quienes tienen más licencias de las que se permiten se adecuen a la ley. Quienes están en exceso de las licencias permitidas pueden presentar un plan de adecuación para quedar dentro del marco de la ley”, explicó.
Luego, Arballo se refirió específicamente a la exigencia de desinversión planteada por la Ley de Medios y expresó que “hay dos interpretaciones: la de Clarín, dada en el spot, y algunos que la sostienen fuera del grupo es si ese día termina la cautelar y le empieza a correr a Clarín el año (de plazo) que todo el mundo tuvo. Es una interpretación en abstracto posiblemente razonable y también se puede discutir la otra que a mi juicio y con algún detalle adoptó la Corte”.
En Radio La Red, sobre la visión de la Corte, el letrado refirió que el máximo tribunal “dijo que el plazo de desinversión empezó a correr en 2010 cuando el Estado fijó los plazos de adecuación para todo el mundo y dice 2 o 3 veces en el fallo, que está vencido, con lo cual efectivamente el 7 de diciembre estaría el Estado en condiciones de exigirle a Clarín y a todos los grupos la adecuación a la norma”.
Luego Arballo fue más allá intentando entrever lo que será la decisión sobre la cuestión final de la posible o no inconstitucionalidad de la Ley de Medios: “A mi juicio desde el último fallo de la Corte del 22 de mayo dio algunas señales que parecen suponer que el pronóstico de la resolución final del caso no va a hacer la de aceptar la demanda de inconstitucionalidad. Básicamente por dos razones: primero se toma el trabajo de decir que estas restricciones a la acumulación de licencias son moneda corriente en otras legislaciones del derecho comparado, vale decir que esto no es un invento argentino. Y dice también –esto es una cuestión controversial- que eventualmente no hay compromiso para libertad de expresión sino eventualmente discusiones patrimoniales que se resolverán con plata y no en términos de inconstitucionalidad”.
Audio completo de la entrevista
Martes 25 de septiembre de 2012
