Raúl Timerman: “Debería haber un VAR en los debates, porque no puede haber impudicia para mentir”

El analista político cuestionó algunos de las aseveraciones de Macri y aseguró en Mañana Sylvestre que el debate solo consolidó el pensamiento de los que ya decidieron su voto en las PASO, y no alterará diametralmente el panorama ya visto en agosto.
Compartir
FacebookTwitterGoogle+

“El debate de ayer vio ganador a cada uno de los contendientes frente a su público. Si le preguntan a Alberto ganó Alberto, si le preguntan a Macri, ganó Macri. Eso sucede en los debates mientras no suceda nada disruptivo”, dijo el consultor político Raúl Timerman sobre lo acontecido este domingo en Santa Fe, en el primer debate de candidatos a presidente.

Timerman hizo una analogía con la actualidad del fútbol y la posibilidad que brindan ahora las herramientas tecnológicas ante jugadas polémicas o fallos arbitrales: “Debería haber una especie de VAR en los debates y cuando alguno dice algo que no es verdad, que suene un timbre y una luz roja, porque no puede haber impudicia para mentir”.

“El presidente dijo algunas cosas que en algunas se habrá equivocado, otras está mal informado o no son estrictamente ciertas”, dijo y advirtió que cada candidato “le habló a su público y nada de lo que se dijo podrán hacer cambiar el voto, los que votaron a Fernández lo volverán a votar, y los de Macri también”.

Más adelante, el analista lanzó una predicción personal: “Tuve la impresión que Roberto Lavagna se va a integrar al equipo después del 27 de octubre. Pienso que en términos económicos piensan bastante similar, y hay mucha sintonía”.

Por otra parte consideró que el próximo debate a realizar el domingo siguiente “será mejor”. “Creo en el entrenamiento para los debates. Y estos son dos polos opuestos (Macri y Fernández), expresan dos modelos de país”.

Lunes 14 de octubre de 2019