Pedro Sisti, secretario del Centro de Estudios para la Promoción de la Igualdad y la Solidaridad (CEPIS), organismo que presentó un recurso de amparo contra el tarifazo de gas y de luz, cuestionó en Radio Del Plata los nuevos importes que el Gobierno planea impone como reajuste tarifario en el gas, y aclaró que podrían haber impugnaciones a las audiencias públicas si no se brinda toda la información suficiente sobre los servicios.
“Si ahora suben 200%, entonces el 1200% del principio no tenía justificación. Es lo único que nosotros podemos inferir, porque sino estarían sosteniendo el aumento que habían comunicado”, dijo sobre la nueva tarifa que pretende el Gobierno sostener para el reajuste tarifario del gas.
“Está incumpliendo el fallo. Fue clara la Corte en que primero hay que hacer la audiencia pública, contestar todas las impugnaciones y recién cuando esto esté saldado se pueden subir las tarifas. Hay cuestiones que llaman la atención, por ejemplo ayer cuando hablaba Aranguren del costo del millón de BTU en boca de pozo, y no contestaba, contestaba el precio de lo que se paga a Bolivia, de los barcos.. pero no hablaba del costo de producción, que sigue sin aclararse”, enfatizó.
Luego, Sisti fue más allá y reclamó más información sobre la verdadera situación económica de las compañías de servicios eléctricos y del gas: “Una de las supuestas razones de la suba es el estado calamitoso de los servicios, pero ¿Por qué no se brindan los balances de las empresas? O por qué no se brinda la información acerca de quiénes son los accionistas de las empresas que se van a beneficiar de esta suba?”
El fallo de la Corte, y el reto a Forns
En relación a la última sentencia de la Corte Suprema, que decidió no intervenir en la causa por el aumento de la tarifa de energía eléctrica que le fuera enviada por la jueza Martina Forns, titular del Juzgado Federal en lo Civil y Comercial y Contencioso Administrativo N° 2 de San Martín, Sisti aseguró que en la sentencia la magistrada fue “dura e injustamente atacada”.
“La jueza envió la causa a la Corte, para ver si había algún problema de legitimación en la causa Abarca, y en ese caso se podía subsanar con esta causa en la que estamos presentados vecinos, CEPIS, y una asociación de consumidores (..). No solo no aceptaron esa subsanación, sino que terminando retando a una jueza por enviar una causa en vez de apoyarla después de la persecución que viene sufriendo, y por el despido de su esposo de la IGJ”, aseguró el referente del CEPIS.
Además aclaró que en lo inmediato la cautelar que dictó la jueza Martina Forns sigue vigente, al no tratarlo la Corte no significa que ese fallo haya sido revocado. “En la provincia y en todo el país no debería pagarse el aumento en la generación”, afirmó y aclaró que cuando vuelva el expediente al juzgado federal de San Martín, la jueza Forns “deberá resolver y esperamos que sea en el mismo sentido”.
La solicitada contra Rafecas
En relación al escrito publicada hoy en La Nación, en el que se solicita la salida del juez federal Daniel Rafecas, Sisti manifestó su sorpresa por la presencia de propios funcionarios judiciales en actividad como cofirmantes del texto.
“De la solicitada, algunas firmas nos han sorprendido. Lo hemos discutido ayer con varios amigos y compañeros, no podemos creer ciertas firmas del poder judicial”, sostuvo.
Jueves 8 de septiembre de 2016
